考上元县志∶戴天章，字麟郊，邑庠生；少师林青雷，习举子业，好学强记，所读经史，能通部逆背，如瓶泻水；壮为文，干禄不足，于是求有用之学；自天官、地理、算数、射弋，以及书、画、琴、棋之类，无不探微极要；尤精医理，博览深思，活人无算，谢之金、挥不受，四方淹雅名流至，必下榻请教。课诸子，督以勤苦力学；晚号北山，学人称北山先生。长子瀚，字巨川；雍正元年，癸卯一甲第二人，覃恩，敕赠文林郎、翰林院编修；乾隆辛卯，孙翼子官御史，再遇覃恩，赠如其官。乃孙谏议公祖启曰∶先大父北山先生，以通儒邃医学，所论着伤寒、杂病诸书，及咳论注、疟论注、广瘟疫论，凡十数种；皆先世父雪村先生行楷细字，录存于家。近坊中有瘟疫明辨四卷，祖启购阅之，即先大父存存书屋广瘟疫论也。虽易其名，未曾改窜其文，不知何误刻为歙县郑某之书∶在先大父固不争此，子孙见之，不容不正。因出存存书屋原本，较而刻之，以纠伪传、而广先德。观此二则，想见其为人，惜不得见其全书而卒读耳！

己酉春，南京濮凤笙君，邮寄广温热论抄本一册，嘱予校勘付印，余因诊务忙，任事多，日不暇给，暂置高阁；嗣为濮君驰书屡促之，不获已，勉承其乏，将原书一一浏览，始知其书即戴氏广瘟疫论∶而陆氏九芝为之删订，改定其名曰广温热论者也。见其论温热症甚精，论温热病中种种发现之症尤极明晰，洵当今最有实用之书。

故陆氏九芝原序云∶北山此书，以温热与伤寒辩，条分缕晰，逐病疏明，伤寒之治，不混于温热；温热之治，不混于伤寒；诚于秦越人四曰热病、五曰温病之异于二曰伤寒者，分疆划界，不得飞越一步矣。然其书明是论温热，而其书名则曰广瘟疫；篇中或称疫疠，或称时疫，或单称疫，一若自忘其为论温热者。是伤寒之与温热，北山能辩之，而温热之与瘟疫，北山亦混之矣。余爱其论之精，而惜其名之误，乃于凡所称时行疫疠者，悉改之曰温热，或曰伏邪。其开首云∶世之治伤寒者，每误以温热治之，治温热者，又误以伤寒治之。四语则余所缀也，有此一提，而所以作书之意，乃先于卷端揭清∶即为之改题曰广温热论。则此书实足为温热病正法眼藏矣！其言如此。

然余细玩原书，见其于湿温、燥热二症，言之甚略，尚少发明，即用药选方，亦多未尽善处，此非余一人之偏见也。试述陆氏九芝原评曰∶此书明辨温热与伤寒，朗若列眉，实足为度世金针。而温热与瘟疫，仍混同无别，因为之改正其文；命儿子润庠手录之，然屡次删改，而终不能惬意也。次述邴氏味清原评曰∶此书各论，均有至理；即当在伤寒论中选方，乃见大家作用；惜多采后人夹杂之方，未免有悖经旨，且既知不可用辛温，而总不出羌活汤、败毒散之范围；将经方辛凉之法弃而不用，先生殆亦趋时太甚耳。又次述李氏鹤访新评曰∶此书未将风温、湿温、春温、冬温等厘清，而概称时行，未免含混∶至列大青龙九味羌活，沿古治温病之方，则尤疏矣。夫温热病，热从内发，岂可用大青龙中麻、桂，猛发其汗耶？若九味羌活汤，皆一派辛燥雄烈，夹入生地，引邪入阴，真杂而不精之方也。

合三说以观之，北山此书，虽经陆氏删定，而终不能惬心贵当者，九芝先生自认之。而列方之纯杂互收，邴、李二家已发其蒙。故余不揣 昧，爰为悉心重订；将原书缺者补之，讹者删之；更择古今历代名医之良方，而为余所历验不爽者，补入其间。务使后之阅者，知此书专为伏气温热而设，非为新感温暑而言，辨症精、用药当，庶几与戴氏结撰之精心，陆氏删订之苦心，心心相印，永垂久远，而余心始慊。呜呼！莫为之前，虽美不彰；莫为之后，虽盛不传。世之博雅君子，应亦谅我苦衷乎。

黄帝纪元四千六百九年十月望，何炳元廉臣识于越中之宣化坊。